民不畏威，大威至。　　严可均曰：“大威至”，御注、王弼、高 句上有“则”字。河上无“则”字，末有“矣”字。魏稼孙曰：御注“民”作“人”。　　罗振玉曰：敦煌庚本作“大畏至矣”，壬本、景福本均作“大威至矣”。

　　武内义雄曰：敦、遂二本第二句首有“则”字，句末无“矣”字。

　　谦之案：广明本“则大威至矣”，彭、傅、范同。柰卷作“大威至矣”，罗卷作“不畏威，民不畏威”。古“畏”“威”通用。　　高亨曰：“至”者碍止之义。言民不畏威，则君主威权碍止而不能通行也，正所以为人君用威者警。下文云“无狭其所居，无厌其所生”，即明告以勿用威权矣。

　　无狭其所居，无厌其所生。　　严可均曰：“无狭”，王弼作“无狎”。

　　罗振玉曰：景龙、御注、景福、敦煌庚、辛、壬诸本“狎”均作“狭”。　　谦之案：邢玄、广明、庆阳、 溪、楼正、柰卷、河上、高 、严、顾、彭、赵并作“狭”（蒋锡昌校严本作“挟”，案怡兰堂本严亦作“狭”），傅、范本作“狎”，作“狭”是也。道藏宋张太守汇刻四家注引王弼注：“无狭其所居，无厌其所生，言威力不可任也。”又“自爱不自贵”句，引王注：“自贵则物狭厌居生。”疑王本亦作“狭”。又毕沅疑说文解字无“狭”字。奚侗曰：“‘狭’即说文‘陕’字，隘也。隘有迫谊。‘厌’，说文：‘笮也。’此言治天下者无狭迫人民之居处，使不得安舒；无厌笮人民之生活，使不能顺适。”　　夫唯不厌，是以不厌。

　　谦之案：二“不”字，傅、范本并作“无”。又“厌”字，御注、范、夏竦古文四声韵并作“ ”。下一字是，上二字非。盖古厌饫、厌憎作“ ”，迫逼作“厌”（参照邓廷桢双砚斋笔记卷四）。此章下一字作“ ”，上二字皆作“厌”。经文五十三章“厌饮食”，六十六章“是以天下乐推而不厌”，亦作“ ”。又吴澄本上“厌”作“狎”，亦非。吴曰：“‘不狎’，旧本作‘不厌’。庐陵刘氏云：‘上句“不厌”当作“不狎”。’今从之。夫惟不狎其所居而畏所畏，是以不厌其所生，而大可畏者不至矣。”案其说盖不明“厌”之二义，而妄改经文也。上“厌”字与下“厌”字，今字形虽同，而音义尚异。上“厌”，压也；下“厌”，恶也。盖“厌”字四声转用，最为分明（参照顾炎武唐韵正二十九叶）。“夫唯不厌”，“厌”，益涉切，则入声也。“是以不厌”，“厌”，于艳切，则去声也。释文出“厌”字：“于艳反。”是知有下“厌”而不知上二“厌”字，遂使老义为之不明。说文：“厌，笮也，从厂， 声。”徐曰：“笮，镇也，压也。”左传昭公二十六年：“将以厌众。”后汉杜邺传：“折冲厌难。”前五行志：“地震陇西，厌四百余家。”礼记檀弓：“畏、厌、溺。”荀子强国：“如墙厌之。”又解蔽：“厌目而视者，视一以为两。”集韵或作“ ”，亦作“压”。此云“夫唯不厌”，即“夫唯不压”也。下一“厌”字，于艳切，当如论语“学而不厌”之“厌”，周礼大司徒注疏“有嫌厌”之“厌”，淮南主术篇“是以君臣弥久而不相 ”之“厌”。“是以不厌”，即“是以不恶”也。夫唯为上者无压笮之政，是以人民亦不厌恶之也。

　　是以圣人自知不自见，自爱不自贵。故去彼取此。　　罗振玉曰：“是以”，敦煌辛本作“故”。

　　谦之案：遂州本亦作“故”。傅、范本“不”上均有“而”字。又“去彼取此”句见十三章、三十八章，淮南道应训引同此。

　　「音韵」此章江氏韵读无韵。高本汉：威、至韵。武内义雄：增知、爱、贵韵。谦之案：严可均说文声类脂部收“至声”“威声”。王念孙古韵谱威、爱与贵同入脂部，至，并入脂部、至部。又知，入支部，则不但威、至为韵，威、至、知、爱、贵实支、脂合韵也。　　右景龙碑本四十四字，敦煌本同，河上、王本四十五字，傅、范本四十八字。河上题“爱己第七十二”，王本题“七十二章”，范本题“民不畏威章第七十二”。